🌍LNGは本当に“クリーン”なのか？

🌀本記事は、シリーズ「持続可能なエネルギーと暮らし」第3回です

本記事は、SDGsの目標7「エネルギーをみんなに そしてクリーンに」に関連するシリーズの一環として執筆されたものです。第1回では、煙のない未来の食卓を目指す「クリーン調理」の取り組みを紹介しました（▶ 前回の記事はこちら）。今回は、「本当にクリーンなエネルギーとは何か？」をテーマに、液化天然ガス（LNG）の実態に迫ります。

――ハリィと仲間たちの対話から見えるエネルギーのリアル

2025年。地球温暖化の危機が深まる中で、「LNG（液化天然ガス）」は“クリーンな代替エネルギー”として脚光を浴びてきました。でも、それは本当に正しいのでしょうか？

本記事では、環境活動家のハリィとその仲間たちの対話を通じて、LNGの真の姿を浮かび上がらせていきます。

第1章：希望としてのLNG

春の午後、スイスのジュネーブ郊外。木漏れ日が揺れる森の中庭。そこに、動物たちが静かに集まっていました。

「LNGは石炭よりCO₂排出が少ない。これは事実だよ。」

と語るのは、ジャーナリストのジャン。フランス出身の彼は、理想と美意識を大切にするトリコロールの使者です。

彼の言葉に頷いたのは、クールなウサギのドクターラビ。

「アメリカやヨーロッパでは、LNGが“過渡的な脱炭素エネルギー”として注目されている。今のところ、再生可能エネルギーだけでは補えない部分を担っている。」

でも、そんな中でひとり眉をひそめるハリィの姿がありました。

「本当に、それだけで“クリーン”って言えるのかな……？」

ハリィは欧州のパンクな環境活動家。デモにも積極的に参加する一方で、内面はとても誠実で繊細です。彼の胸には、あるデータが引っかかっていたのです。それは、“LNGの生産と輸送の過程で、メタンという強力な温室効果ガスが漏れている”という事実でした。

木漏れ日が揺れる森の中庭。そこに、動物たちが静かに集まっていました。

第2章：ハイダラの影と「問い」の始まり

──LNGは、私たちが思っているほど「クリーン」なのか？

夕暮れの森。淡い金属光沢の枝がうねり、ランプの光が夜気に溶けてゆく。

静けさの中、ハリィはひとりベンチに腰を下ろしていた。会議の喧騒から離れ、ただ空を見上げていた。LNG。液化天然ガス。燃やせばCO₂は少ない。

けれど――それだけで「クリーン」と呼べるのだろうか？

その時、背後からぬるりと近づく気配があった。ケープをまとった影。頭は、鋭く裂けたようなハイエナのシルエット。

「“クリーンなガス”……ふふ。便利な言葉だな。」

ハイダラだった。正体不明の情報屋。どこからともなく現れ、真実と混乱を同時に運ぶ存在。

「…聞いてたのか？」ハリィは問い返すことなく、目だけで反応した。

「LNGは“燃やす”ときは確かにCO₂が少ない。だが問題は、燃やす前にある。採掘、冷却、運搬――その過程で大量に漏れ出すメタンを見て見ぬふりか？」

「メタン…？」

とハリィ。

「そう。CO₂の20倍以上も地球を温める“沈黙の気体”。目に見えず、臭いもせず、いつの間にか空を満たす。」

ハイダラの声は静かだが、その言葉には毒と真実の刃が含まれていた。

少し離れた場所にいたDr.ラビも加わった。彼は冷静に補足する。

「実際のところ、LNGの全行程を足し合わせたカーボンフットプリントは、石炭よりも33%大きいというデータもある。しかも――新型のLNG船の方がメタン漏れが多い。効率化の裏で、燃え残ったメタンがそのまま大気へ逃げている。」

「それでも石炭よりはマシだ、と言うのだろう？」

とジャンの声が空から聞こえてくるようだった。

ハイダラは、フードの奥で口角をゆがめた。

「“マシ”かどうかを比較する時点で、既に“選択肢の枠”が狭いのさ。」

静寂が落ちた。金属の枝がわずかに揺れ、光がさざ波のように広がる。

やがてハリィは、ぽつりとつぶやいた。

「…本当に、ぼくらは“クリーン”の意味を理解してるのかな？」

「“クリーンなガス”……ふふ。便利な言葉だな。」

📊第2部 完全版：データで見る「LNGは本当にクリーンなのか？」

🔍 なぜ“燃焼時”だけを見てはいけないのか？

液化天然ガス（LNG）は、「燃やすとCO₂が少ないからクリーンだ」と言われがちです。しかし、私たちが見るべきは**“ライフサイクル全体の排出”＝カーボンフットプリント**です。

Persefoniの解説によれば、GHG排出は以下の3つのスコープで評価されるべきです【Persefoni†source】：

• Scope 1：LNGを燃やすときに発生する直接排出（例：発電時のCO₂）

• Scope 2：液化に使用する電力などの間接排出

• Scope 3：採掘・輸送・再ガス化・インフラ建設など、全体の工程で発生する間接排出

👉 多くのLNG評価はScope 1だけを見ています。問題はScope 3にあるのです。

🧪 5つのステップで見る「LNGの実際の排出」

Solutions For Our Climate（SFOC）の最新レポート【SFOC†source】では、LNGのライフサイクルを以下の5段階に分けてGHG排出量を分析しています：

フェーズ	内容	主な問題
①採掘	フラッキングでメタン採取	メタン漏出（fugitive emissions）【全体の40%】
②液化	マイナス162℃まで冷却	大量の電力消費によるCO₂排出
③輸送	LNG船で国際輸送	メタンスリップ（特に最新鋭船）
④再ガス化	LNGを気体に戻す	熱エネルギーによる排出・漏れの再発生
⑤利用（燃焼）	発電・加熱	Scope 1のCO₂排出（最も「見える」排出）

🚨 結論：石炭よりクリーンどころか、総排出量は33%上回る可能性（NETL／SFOC報告一致）

🛳 メタンスリップ：静かなる破壊者

SFOC報告では、特に「輸送」段階の**methane slip（メタンの未燃焼放出）**に注目が集まっています。

• LNGキャリア船の燃料には“ボイルオフガス”（自然に蒸発したメタン）が使われる

• 最新の“高効率”船ほどメタンを完全燃焼できず、大気中に漏れ出している

• この漏れたメタンはCO₂の80倍（20年換算）の温暖化効果を持つ

🧊 エネルギー効率と気候負荷が逆転しているという皮肉な構造。

📉 距離が変えるフットプリント：最短 vs 最長ルート

国土交通省のCO₂排出簡易算定ツールによれば、物流におけるCO₂排出量は以下のように変動します【国交省†source】：

• 輸送距離×重量に比例して排出量が増加

• LNGは重く、距離が長いほど輸送だけで大きな排出が発生

• 日本のような遠隔地輸入国では、「クリーン」の看板を掲げにくい

✈️ 最長輸送ルートでは、輸送だけでフットプリントの20%を超える例も。

🧭 それでもLNGを選ぶ理由は？

一時的な「橋渡しエネルギー」としての意味：

メリット	リスク
太陽光・風力の不安定性を補完	過渡的のはずがインフラロックインされる恐れ
石炭よりも「燃やせば」排出が少ない	Scope 3を含めると石炭より高排出になる場合も
すでに国際インフラが整備されている	投資回収のため長期依存の圧力が働く

⚠️「短期的な最適解」が「中長期的な破壊要因」になりかねない、という構造的ジレンマ。

💭 最後に：エネルギーの「真のクリーン性」とは？

「クリーン」とは何か？燃やす瞬間だけの美しさではなく、採って、運んで、使って、残すまでの全てが問われています。

🌱 私たちができること：

• エネルギー政策に対してScope 3の視点を求める声を届ける

• LNGに代わる本質的にクリーンな再エネ投資を後押しする

• 市民・企業・金融機関が、**LCA（ライフサイクルアセスメント）**で判断すること

📚参考資料

・Solutions For Our Climate（2024）「The True Climate Impact of LNG」（https://forourclimate.org/insights/21）

・Persefoni「温室効果ガス（GHG）排出量の計算方法」（https://www.persefoni.com/ja/blog/ghg-emission-calculation-methods）

・U.S. Department of Energy, NETL（2019）「Life Cycle Greenhouse Gas Perspective on Exporting LNG from the United States」（https://www.energy.gov/sites/prod/files/2019/09/f66/2019%20NETL%20LCA-GHG%20Report.pdf）

・国土交通省「物流CO₂排出量簡易算定ツール」（https://www.mlit.go.jp/pri/shiryou/press/pdf/shiryou110530_1-2.pdf）